申請(qǐng)人：李**，男，漢族，1985年11月28日出生， 住址：青海省西寧市城中區(qū)鳳凰山路241-1-19號(hào)，公民身份號(hào)碼：63****19851128****。

  被申請(qǐng)人：互助土族自治縣公安局，住所地：青海省互助土族自治縣威遠(yuǎn)鎮(zhèn)迎賓大道。

  法定代表人：楊生輝  局長(zhǎng)

  申請(qǐng)人李**因不服互助公安局作出的互公(威)行罰決字[2022]10025號(hào)行政處罰決定書(shū)，于2021年1月25日向本機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)經(jīng)審查于2021年1月28日決定予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

  申請(qǐng)人請(qǐng)求：撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人互助土族自治縣公安局對(duì)申請(qǐng)人作出的互公(威)行罰決字[2022]10025號(hào)行政處罰決定書(shū)。

  申請(qǐng)人稱(chēng)：一、互助縣公安局不宜在人民法院終審裁決作出就本案涉侵權(quán)糾紛作出處理；二、處罰事實(shí)不清；三、行政處罰證據(jù)不充分；四、對(duì)處罰機(jī)關(guān)執(zhí)法流程有異議。

  被申請(qǐng)人答辯稱(chēng)：一、2021年5月份至10月份，李**用186*****680的手機(jī)號(hào)向黃**的155*****702手機(jī)號(hào)碼持續(xù)發(fā)送手機(jī)短信，此行為嚴(yán)重干擾了黃**的正常生活，我局根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條之規(guī)定給予李**拘留十日的行政處罰決定與黃**向西寧市城東區(qū)人民法院提起民事訴訟的行為無(wú)關(guān)。二、關(guān)于李**提出“處罰事實(shí)不清、證據(jù)不充分”問(wèn)題，我局經(jīng)依法調(diào)查查明，2020年6月份，李**與黃**分手后，李**在2021年5月份至10月份用186*****680的手機(jī)號(hào)碼向黃**的155*****702手機(jī)號(hào)持續(xù)發(fā)送手機(jī)短信，此行為嚴(yán)重干擾了黃**的正常生活。以上事實(shí)有違法行為人李**的陳述和申辯，受害人黃**的陳述、證人證言、李**發(fā)信息的截圖等證據(jù)予以證實(shí)。三、關(guān)于李**提出“對(duì)處罰機(jī)關(guān)執(zhí)法流程有異議”問(wèn)題。李**稱(chēng)未向其告知對(duì)其進(jìn)行處罰時(shí)所用的法律法規(guī)，但是李**本人分別于2021年12月27日及2022年1月11日在行政處罰告知筆錄中親筆簽字并捺印，行政處罰告知筆錄中明確告知其違法了《治安管理處罰法》第四十二條（五）項(xiàng)之規(guī)定，因此不存在沒(méi)有告知的情形。對(duì)其處以十日拘留的處罰決定是經(jīng)過(guò)我局法制大隊(duì)審核的。關(guān)于李**向我局民警索要“行政拘留單”并非公安機(jī)關(guān)的法律文書(shū)，我局無(wú)法向其出具。綜上，我局對(duì)李**處以行政拘留十日的行政處罰決定，做到了事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，適用法律正確。復(fù)議申請(qǐng)人李**的復(fù)議請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求維持我局作出的行政處罰決定書(shū)。上述事實(shí)被申請(qǐng)人提交了李**發(fā)送信息干擾正常生活案行政處罰案卷，包括行政處罰決定書(shū)、行政案件權(quán)力義務(wù)告知書(shū)、詢問(wèn)筆錄、雙方提交的證據(jù)、現(xiàn)場(chǎng)治安調(diào)解協(xié)議書(shū)等證據(jù)。

  本機(jī)關(guān)經(jīng)審理查明，2020年6月份申請(qǐng)人李**與黃**建立戀愛(ài)關(guān)系，后黃**拒絕與李**聯(lián)系，申請(qǐng)人李**于2021年5份月至10月份用186*****680的手機(jī)號(hào)碼持續(xù)向黃**的155*****702的手機(jī)號(hào)發(fā)送短信，黃**于2021年10月18日20時(shí)49分口頭報(bào)警請(qǐng)求查處。互助縣公安局威遠(yuǎn)鎮(zhèn)派出所于2022年1月5日作出給予申請(qǐng)人李**十日拘留的行政處罰決定。

  本機(jī)關(guān)認(rèn)為：互助縣公安局對(duì)違法行為人李**作出的互公（威）行罰決字[2022]10025號(hào)《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、處罰結(jié)果適當(dāng)，但存在處罰程序違法的情形，具體如下：

  一、《行政處罰決定書(shū)》日期為2022年1月5日，送達(dá)處未寫(xiě)明送達(dá)時(shí)間，但互助縣公安局提交的案卷中行政處罰事先告知筆錄日期為“2022年1月11日”。雖然互助縣公安局在《答辯意見(jiàn)》中陳述“2021年12月27日及2022年1月11日”都做了行政處罰告知筆錄，但在提供的案卷中并沒(méi)有2021年12月27日作出的行政處罰告知筆錄。兩個(gè)告知筆錄有何不同？如果存在不同之處，則《行政處罰決定書(shū)》作出前未事先告知嚴(yán)重違反法定程序，應(yīng)予撤銷(xiāo)；如果告知筆錄相同，為何要做兩份告知筆錄？現(xiàn)提供證據(jù)的期限已經(jīng)逾期，互助縣公安局未提交2021年12月27日行政處罰告知筆錄，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第四項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為沒(méi)有該份證據(jù)。

  二、根據(jù)互助縣公安局提交的案卷資料中《案件處理審批表》顯示“承辦單位意見(jiàn)”“審核部門(mén)意見(jiàn)”“領(lǐng)導(dǎo)審批意見(jiàn)”顯示日期為“2022年1月13日”，均在作出《行政處罰決定書(shū)》日期“2022年1月5日”之后，明顯違反法定程序。

綜上，互助縣公安局2022年1月5日作出互公（威）行罰決字[2022]10025號(hào)《行政處罰決定書(shū)》前，未依法進(jìn)行事先告知，未經(jīng)法制審核，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批，違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十四條、第五十七條、第五十八條規(guī)定，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十四條規(guī)定，屬于嚴(yán)重程序違法。

  根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第三款之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：

撤銷(xiāo)互助縣公安局對(duì)申請(qǐng)人李**作出的《行政處罰決定書(shū)》(互公（威）行罰決字[2022]10025號(hào))，責(zé)令互助縣公安局在法定期限內(nèi)重新作出決定。

  本行政復(fù)議決定書(shū)一經(jīng)送達(dá)，即發(fā)生法律效力。

  如不服本復(fù)議決定，可以在收到本決定書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。

互助土族自治縣人民政府

2022年3月23日